POT

　　正義網北京4月8日電(見習記者何青 通訊員文海宣) 春節後未按時到崗、曠工5天被辭退，李先生堅稱自己未曠工，將公司告上法庭。審理中，公司提交了2張李先生用於報銷的實名火車票，證明相應期間李先生並未在京，而在江西老家。最終，法院據此認定李先生存在曠工事實，駁回其向公司索賠1.2萬元的訴求。
　　是否曠工 雙方各執一詞
　　據科技公司稱，2013年春節期間安排員工休假11天，即2月7日至2月17日，但李先生直至2月25日才回公司上班，且此前未按照《員工手冊》的相關規定向公司辦理請假手續，李先生的行為已經嚴重違反公司的規章制度，因此有權以曠工5天為由解除雙方勞動關係，且無需支付解除勞動關係的賠償金。
　　對此，李先生表示公司所述不實，聲稱自己已於2月18日返回公司正常上班，不存在曠工，科技公司系違法解除雙方勞動關係。
　　出示車票 員工啞口無言
　　在案件審理過程中，科技公司為證明李先生存在曠工事實，提交了相關電子考勤記錄。但是李先生認為，考勤機由科技公司控制，公司可以隨意更改電子記錄。
　　此後，科技公司又提交了2張實名火車票原件，一張為2013年2月6日北京至江西、另一張為2013年2月23日江西至北京，車票顯示乘車人均為李先生。科技公司表示，2張車票均為李先生返京後自行交至公司財務處，以圖報銷相關交通費用，上述車票可以證明相應期間內李先生並未在京，而是在江西老家。
　　經法院詢問，李先生無法對兩張火車票作出合理解釋，也未進一步舉證證明其2月18日當日已按時返崗工作。
　　曠工屬實 無需支付賠償金
　　法院經審理後認為，李先生未能對2張火車票作出合理解釋、也未能證明2月18日到崗工作，而實名火車票可反映出李先生的離京、返京信息，該信息與電子考勤記錄所反映的出勤情況相互印證。
　　最後，法院認為，上述證據材料足以證明李先生存在曠工事實，科技公司據此解除雙方勞動關係並無不當，無需支付賠償金。　　（原標題：節後未按時返崗遭辭退 員工稱沒曠工實名火車票"露餡"）